今回の内容は，「日本臨床心理士会雑誌」No.60 に掲載された内容と関連していますので、臨床心理士の方でないとわかりづらいかなと思いますが，資格制度の中では重要な動きだと思うので感想や意見を書きたいと思います。なお，前回のブログで書いた内容は，同誌p.12より掲載されている僕自身の原稿に対する，補足的な内容となっていますので，併せてお読みいただけると幸いです。可能な範囲で，同誌を読めない人にもわかるように書いていきます。
　日本臨床心理士会として，表題のような基本見解が出されました。内容の詳細はある意味では内部資料なので書かない方がいいと思うので避けますが，開業（ブログでは一般的なこの用語を使っています）するにあたって，必要と考えられる心理臨床の経験や研修，連携のためのネットワーク，開業の前提となる環境や条件などについて網羅的に挙げられたものです。また，将来的には登録制度を整備する方向ということも検討されているとのことです。感想として大ざっぱに言えば，内容的には妥当なんだろうと思います。
　ただ，基準として経験年数とか研修時間数とか，量的な基準が中心になるのは，ある程度の目安になると思うんですが，クライエントさんにとって必要なのは質の問題，要するに信頼と実力の部分だと思うんですよね。その辺りをもう少し加えてもいいのかなと。例えば，ＳＶをある程度義務づけるとすれば，そのヴァイザーがヴァイジーの心理臨床の質を評価するとか，一定以上の質を保っている人が開業していますという制度にしていく方がいいんじゃないかと。まあ，そういうことを言い出すと，今度はヴァイザーの質とか適正な評価方法ということについての検討が必要になるわけですが。私見としては，何年経験があるとか何百時間研修したとかは一定の基準にはなるけど，それが必ずしも実力につながるとは限らないと思っているので，質を基準にするということが大変なことを承知しつつも，量的なものではなく質的なものを扱う臨床心理士だからこそ取り組んでいく必要があると思っています。